Lý tưởng

Ông bạn hàng xóm sáng sớm nay(1) đã hớt hơ, hớt hải sang tôi để hỏi:

- Này vừa nãy ông có xem bản tin thời sự trên truyền hình không?

- Không, tôi phải ra chợ mua rau nấu ăn, nhưng lại mua phải mớ rau già. Về bà ấy cằn nhằn, thế là tôi bực mình vứt cho lợn. Bà ấy lại phải đi chợ mua mớ khác. Đang bực bỏ mẹ đi đây này, còn xem xét cái nỗi gì!

- Không, ông hãy bình tĩnh lại nghe tôi nói đã, việc vứt mớ rau già của ông cho lợn có đáng kể gi so với cái tin thời sự sáng nay.

- Tin gì đáng già hơn mớ rau già của nhà tôi kia chứ?

- Mớ rau ông mua mất nhiều lắm là chục nghìn. Đằng này bọn nó ăn chặn của nông dân nghèo một lúc trên chục tỷ đồng, chẳng lẽ không làm ông quan tâm hơn mớ rau già nhà ông sao!?

- Bọn nó là bọn nào mà lại dã man như vậy?

- Bọn chúng là một lũ quan chức sâu mọt ở Tiên Lãng Vĩnh Bảo Hải Phòng.

- Lại là quê hương của Đoàn Văn Vươn, người bị “bọn cường hào mới” cướp đất và “bọn tay sai chó săn” nổ súng cưỡng chế hồi mấy năm trước chứ gì?

- Chính xác! Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng cũng thuộc Vĩnh Bảo!

- Sự việc xảy ra ở Hải Phòng một tỉnh lớn nhất nhì toàn quốc, trực thuộc trung ương mà còn như vậy. Chẳng hiểu ở các vùng sâu, vùng xa thì còn tệ hại đến đâu?!

- Ông đừng nghĩ vậy, đài báo vẫn nói ra rả là nước mình có một nền chính tri ổn định và tiến bộ nhất nhì thế giới đó à?!

- Riêng về khoản tán dóc và phét lác thì nước ta hơi bị “siêu” đấy! Chúng ta luôn được xếp trên loại “ngoại hạng”.

- Sao lại là “ngoại hạng”?

- Tức là không còn hạng nào để xếp nữa! Như bóng đá ngoại hạng Anh ấy! Thế mà cũng phải hỏi.

- Thế bọn sâu mọt ấy, nó ăn chặn những gì, của ai?

- Đã nói rồi, ông không nghe à. Của nông dân nghèo ở huyện Vĩnh Bảo Hải Phòng.

- Nông dân nghèo thì chỉ còn manh khố rách, hôi rình, còn gì nữa để cho chúng ăn chặn? Chả lẽ chúng “đớp” cả cái “của quý” nằm trong khố!

- Bọn này thì còn biết kiềng gì hôi tanh, thối tha, bẩn tưởi, chúng là loài động vật cấp thấp “ăn cả cứt, đéo cả ma”!

- Thế chúng ăn chặn gì? Ông nói loanh quanh từ lúc nãy mà tôi vẫn chưa biết cụ thể nó là cái gì.

- Nông dân trồng ớt xuất khẩu. Cây giống cũ năng xuất thấp và không đem xuất khẩu được. Nhà nước hỗ trợ cho họ tiền mua giống mới và phân bón, tất cả đến hơn tỷ đồng. Bọn quan lại địa phương chỉ cấp tiền mua một ít phân, còn tiền mua giống mới, chúng giữ lại, đem chia nhau “lẩm” sạch.

- Tiền mua cây giống mới đáng kể, vì nó là giống phải nhập ở nước ngoài, phải chi ngoại tệ. Chứ tiền mua phân bón họ chi ít, nhiều bao nhiêu ai mà kiểm soát được.

- Thì vưỡn. Chính vì thế chúng mới ăn bớt số tiền mua cây giống lại.

- Hay họ giữ số tiền này lại để chi phí cho cán bộ chịu trách nhiệm phân phối.

- Không phải, tiền bồi dưỡng cho cán bộ chịu trách nhiệm phân phối là mười lăm triệu đồng cơ mà, có phải là làm không công cho dân đâu?!

- Khốn nạn, khốn nạn quá!

- Chưa đến mức khốn nạn tột cùng đâu!

- Lại có cái còn khốn nạn hơn nữa à?

- Ông chưa biết cái khốn nạn hơn nữa là khi vụ việc bị phanh phui, phóng viên đến lấy tin tức và phỏng vấn các vị có chức sắc ở địa phương có liên quan đến vụ việc này thì lại còn gặp những cảnh “tức cười” không thể nào tưởng tượng được!

- Bị nổ súng, bị bủa vây, bắt trói như vụ của Đoàn Văn Vươn à?

- “Vở” này diễn ra không theo kịch bản cũ! Ông Chủ tịch xã đang “nhậu” ở ngoài quán, khi bị phóng viên tiếp cận xin phỏng vấn đã rất bực tức đứng phắt dậy, lấy tay bịt ống kính máy quay, rồi vội vã đội mũ bảo hiểm, nổ máy xe phóng thẳng. Đúng câu thơ của nhà văn Nguyễn Đình Thi: “người ra đi, đầu không ngoảnh lại..”. Các phóng viên đứng sững đành đóng máy, cất ghi âm và than với nhau:

- Đi lấy tin thế này quả là tức thật!

- Vì thế người ta mới thường ghép hai từ này đi liền với nhau!

- Ghép thế nào?

- Ông không nghe người ta nói là “tin tức” à! Đi lấy tin thì phải tức chứ! Người nghe tin lại càng tức, vì thế mới được gọi là “tin tức”, hiểu chửa?

Nhưng khi phóng viên được tiếp xúc với “me-xừ” Phó, phụ trách Tài chính làm nhiệm vụ thu chi ngân quỹ của Xã, thì sự việc diễn ra mới thật là “ngoạn mục”.

Đồng chí ấy không “nhút nhát” như đồng chí Chủ tịch. Tỏ ra rất “khí phách”, mặt mũi đỏ tưng bừng, đứng nói như quát vào mặt người đối diện, bọt hai bên mép sùi ra trắng phau.

Vừa nói, đồng chí ấy còn giá giá tay vào mặt các phóng viên chỉ được đứng ngoài cánh cứa sắt vững chắc của nhà mình:

- Tôi làm đúng theo chỉ thị của Cấp trên, của Chi bộ. Thế thì tôi sai ở chỗ nào?? Các anh chị có làm theo chỉ thị của cấp trên không, hay các vị làm theo sự chỉ dẫn của bọn lưu manh, đầu đường xó chợ?

Được chứng kiến cảnh trên màn hình của Ti-vi tôi tự hỏi:

- Bọn lưu manh, đầu đường xó chợ, liệu có khốn nạn bằng mấy “đồng chí” này không? Và khi ghép bọn chúng cùng hội với mấy “đồng chí” quan chức ở Vĩnh Bảo liệu bọn nó có phản ứng gì không? Chưa chắc chúng đã chịu đâu!

Ông bạn hàng xóm của tôi nói xong thì đứng lên từ biệt ra về.

Tôi giữ lại nói:

- Nước tôi mới pha, chè Thái chính hiệu, cháu nó mới gửi về, ngon lắm!

- Chè cháo gì nữa. Tôi cứ thấy tức anh ách đầy cả họng đây này.

- Lần sau đừng nghe tin tức nữa nhớ. Tôi đùa cho đỡ căng thẳng.

- Sao lại không nghe? Không nghe thì còn biết cái gì?

- Các cụ xưa cũng đã phải than rằng: “mù đi cho khỏi thấy, điếc đặc chẳng phải nghe” đó sao?

- Ừ, cụ Tú Xương cũng đã phải thốt lên:

“Muốn mù, trời chẳng cho mù nhỉ,

  Giương mắt trông chi buổi bạc tình”.

Hà Nội, 2014.

(1)   Ngày 06/09/2014

TT - Tháng 10-2013, UBND TP Hải Phòng có quyết định về việc phê duyệt kinh phí hỗ trợ nông dân sản xuất vụ đông.

Tuy nhiên, theo điều tra của Tuổi Trẻ, tại huyện Tiên Lãng có nhiều xã làm giả hồ sơ, quyết toán khống số tiền được hỗ trợ và không chi trả cho người dân.

Khi gặp chúng tôi, nhiều người dân ở các xã Tiên Thắng, Tiên Cường, Bắc Hưng, Quang Phục... bức xúc: “Nông dân chúng tôi đổ mồ hôi trên cánh đồng, bán mặt cho đất, bán lưng cho trời quanh năm, đến cuối mùa thu lại không đủ vốn, vậy mà bây giờ số tiền hỗ trợ ít ỏi mỗi sào khoai tây chỉ được vài trăm ngàn đồng cũng bị lãnh đạo xã ăn chặn”.

Người chết cũng... ký nhận

Xã Tiên Thắng năm 2013 được cấp hơn 100 triệu đồng để hỗ trợ cho gần 200 hộ nông dân trồng ớt, khoai tây Alantic và trồng ngô vụ đông. Tuy nhiên đến nay tất cả hộ dân đều chưa được nhận tiền mà UBND xã đã lập hồ sơ quyết toán. Trớ trêu hơn, tại xã này có một số người dân mất cách đây vài năm mà vẫn có tên trong danh sách hỗ trợ và đã ký nhận tiền.

Gia đình ông Phạm Văn Đãi và Ngô Văn Vu ở khu 4, xã Tiên Thắng vô cùng bất ngờ khi biết có tên trong danh sách nhận hỗ trợ kinh phí gieo trồng vụ đông 2013. Cả ông Đãi và ông Vu đều đã mất cách đây gần chục năm mà vẫn có chữ ký trong danh sách nhận tiền. Khi được tận mắt nhìn chữ ký trong danh sách, người nhà ông Vu và ông Đãi phát hiện đó là chữ ký giả mạo. “Bố tôi mất cách đây gần chục năm rồi thì làm sao ký nhận tiền được. Gia đình tôi cũng không được thôn, xã thông báo nằm trong danh sách hỗ trợ cây vụ đông. Bây giờ tiền chưa nhận mà đã ký tên nhận trong danh sách thì vô lý quá” - anh Phạm Văn Tư, con trai ông Đãi, nói.

Ông Ngô Văn Sĩ (khu 10, xã Tiên Thắng) cũng hốt hoảng khi được PV Tuổi Trẻ cho xem danh sách nằm trong diện những hộ được hỗ trợ kinh phí giống gieo trồng vụ đông 2013. Ông Sĩ cho biết vì trồng khoai tây không có lãi nên từ ba năm nay gia đình đã chuyển sang trồng cây thuốc lào. Tuy nhiên, tên ông Sĩ vẫn được ghi trong danh sách nhận hỗ trợ với 389m² trồng khoai tây và đã ký nhận số tiền gần 200.000 đồng. “Nhà tôi thôi trồng khoai tây từ lâu vì vụ nào cũng lỗ. Không trồng thì nhận hỗ trợ sao được. Chính quyền xã giả mạo chữ ký của tôi để quyết toán tiền hỗ trợ thì liều quá” - ông Sĩ nói.

“Tôi đồng ý cho anh em làm hồ sơ giả”

Theo điều tra của Tuổi Trẻ, toàn bộ gần 200 chữ ký của người dân trong danh sách đã nhận tiền của xã Tiên Thắng đều là chữ ký giả mạo. HTX Tiên Thắng đã tự lập hồ sơ, giả chữ ký gửi lên huyện để quyết toán tiền từ năm 2013. Giải thích về việc này, ông Trịnh Văn Vinh - phó chủ nhiệm HTX Tiên Thắng - cho biết cuối năm 2013 xã nhận được quyết định phân bổ hơn 100 triệu đồng tiền hỗ trợ sản xuất cây vụ đông. Theo ông Vinh, vì gần tết nên HTX đã làm giả hồ sơ để nhận tiền về. “Từ vụ trước, chúng tôi mua khoai của bà con bán cho đơn vị bao tiêu sản phẩm nhưng họ không thanh toán tiền cho chúng tôi. Anh em phải đi vay tiền trả cho bà con. Khi có tiền hỗ trợ, chúng tôi mới dùng số tiền này trước mắt để trả nợ đã vay” - ông Vinh giải thích.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Ngô Ngọc Thuân - chủ tịch UBND xã Tiên Thắng - thừa nhận đã làm giả hồ sơ để nhận tiền hỗ trợ. Ông Thuân là người đã ký, đóng dấu vào danh sách giả này để HTX mang lên huyện nộp. “Lúc đấy là gần tết nên tôi đồng ý cho anh em làm hồ sơ giả. Lẽ ra sau khi nhận tiền về HTX phải trả tiền cho dân, làm hồ sơ thật gửi lên thế vào hồ sơ giả. HTX lại không làm mà tiếp tục mang hồ sơ giả đó lên huyện nộp để thanh quyết toán. Số tiền đó chưa được giải ngân cũng là lỗi của chính quyền” - ông Thuân đưa ra lý do chấp nhận cho cấp dưới làm hồ sơ giả.

Tương tự, hồ sơ nhận tiền hỗ trợ của hơn 700 hộ dân ở các xã Bắc Hưng, Tiên Cường, Quang Phục... với tổng số hơn 600 triệu đồng cũng được làm giả theo hình thức giống như Tiên Thắng. Thậm chí có xã không nằm trong diện được nhận tiền hỗ trợ nhưng Phòng nông nghiệp và phát triển nông thôn huyện Tiên Lãng vẫn phê duyệt cấp tiền cho các xã. Theo ông Phạm Huy Dũng - chủ tịch UBND xã Bắc Hưng, việc xã làm hồ sơ giả gửi lên huyện là vì dịp sát tết và cho kịp “tiến độ cấp tiền về xã”. Tuy nhiên, đến nay số tiền hỗ trợ của các xã này cũng không được chi trả cho người dân.

Khó kiểm soát được thực tế

Ngày 10-4, làm việc với lãnh đạo UBND huyện Tiên Lãng, ông Lương Hữu Huyền - phó chủ tịch thường trực UBND huyện - thừa nhận sau khi biết tin PV báo Tuổi Trẻ đang tìm hiểu vụ việc, UBND huyện đã yêu cầu kiểm tra lại và thấy một số xã làm sai quy trình quyết toán, chi trả tiền hỗ trợ sản xuất vụ đông cho nông dân. Theo ông Huyền, có tất cả 17 xã, thị trấn trong huyện được nhận tiền với tổng số hơn 3 tỉ đồng. Trước mắt, huyện Tiên Lãng đã xác định hồ sơ của xã Tiên Thắng, Bắc Hưng lập ra để nhận tiền hỗ trợ là hồ sơ giả, chữ ký của người dân là chữ ký khống.

Ông Huyền cho biết thêm ngoài những xã lập hồ sơ khống, hầu hết các xã đến nay chưa chi trả cho người dân. Về lý do tại sao các xã lại lập hồ sơ khống, như vậy là “ăn chặn” tiền của nông dân, ông Huyền nói: “Như vậy là sai rồi”.

Ông Ngô Quốc Hiểu, trưởng Phòng nông nghiệp và phát triển nông thôn huyện Tiên Lãng, cho biết huyện đã lập ba đoàn kiểm tra, giám sát việc chi trả tiền hỗ trợ sản xuất vụ đông 2013. Tuy nhiên, huyện không phát hiện sai phạm vì: “Chúng tôi chủ yếu kiểm tra, giám sát trên hồ sơ chứ rất khó kiểm soát được thực tế. Đúng là có xã diện tích ít mà khai khống lên nhiều, có xã làm hồ sơ khống”. Ông Huyền cho biết thêm sẽ lập đoàn thanh tra rà soát lại quá trình quyết toán, chi trả khoản tiền hỗ trợ này của toàn bộ 17 xã, thị trấn và sẽ xử lý nghiêm những xã làm sai, yêu cầu khẩn trương hoàn trả tiền cho nông dân.

THÂN HOÀNG

ANTĐ - Để bòn rút khoản tiền nhà nước hỗ trợ nông dân trồng ớt phục vụ xuất khẩu, cán bộ xã Việt Tiến, huyện Vĩnh Bảo (Hải Phòng) đang tâm lập hồ sơ khống, giả mạo chữ ký của dân, đưa hộ dân không trồng ớt vào trong danh sách trồng, khai tăng diện tích trồng lên nhiều ha...

·                                 Nhởn nhơ cắt xén, ăn chặn tiền hỗ trợ của người nghèo

·                                 Cán bộ xã ăn chặn tiền hỗ trợ của người nghèo

Quan xã ém thông tin

Mấy năm trở lại đây, Đảng, Nhà nước và Chính phủ ban hành không ít cơ chế, chính sách  nhằm tạo điều kiện hỗ trợ người nông dân phát triển kinh tế nông nghiệp, song qua nhiều vụ việc đau lòng diễn ra nơi này, nơi kia tại một số tỉnh, thành phố cho thấy, những cơ chế, chính sách tốt đẹp đó khi về đến cấp huyện, xã đã một số cán bộ "xà xẻo", ăn chặn.

Tại Hải Phòng, những ngày gần đây liên tiếp các vụ quan “ăn chặn” tiền chính sách hỗ trợ cho người nông dân được phanh phui. Cách đây hơn 1 tháng vụ quan xã của huyện Tiên Lãng lập danh sách khống, mạo chữ ký… rút tiền trợ khoai tây giống cho người nông dân về chia nhau. Và nay, lại một vụ việc khác tương tự xảy ra trên địa bàn xã Việt Tiến, huyện Vĩnh Bảo. 

 Hải Phòng: Cán bộ xã ăn chặn tiền hỗ trợ ớt của dân

Không chỉ lập chữ ký khống để rút, ăn chặn tiền hỗ trợ trồng ớt của dân, một số cán bộ xã Việt Tiến, huyện Vĩnh Bảo, TP. Hải Phòng còn khai khống diện tích trồng cây này để rút tiền nhà nước.

>UBND xã Phả Lễ, Thủy Nguyên, Hải Phòng: Thu hồi đất vượt... quyết định / Vùng trồng ớt tập trung ở Tiên Lãng, Vĩnh Bảo Được mùa lại mất giá / Nam Định: Tái diễn tình trạng người dân phong tỏa doanh nghiệp (01/07/2014)

Dân "mù mờ" chính sách hỗ trợ

Ngày 21.8.2013, UBND TP. Hải Phòng ban hành Quyết định số 1597/QĐ-UBND về việc phê duyệt Kế hoạch hốc trợ kinh phí thực hiện mô hình "Cánh đồng mẫu lớn" vụ Đông năm 2013. Theo đó, với 1 sào trồng ớt, tính ra bằng tiền người dân được hưởng 500.000 đồng tiền con giống và 214.000 đồng tiền phân, lân, đạm, kali.

Quyết định này nêu rõ "Họp các hộ dân để phổ biến, tuyên truyền công khai chính sách hỗ trợ của nhà nước về phát triển sản xuất". Tuy nhiên, khi thực hiện trồng gần 439 sào ớt trên địa bàn 6 thôn (5, 6, , 7, 8, 9, 10), cán bộ 6 thôn và người dân xã Việt Tiến hầu như không hay biết về kế hoạch này.

Ông Ông Liểu bức xúc vì ớt đã thu hoạch mà chưa nhận được hỗ trợ

Ông Nguyễn Văn Vui - Trưởng thôn 9 và một số lãnh đạo các thôn còn lại cho biết, tại thời điểm triển khai kế hoạch không có bất hội nghị nào do xã tổ chức để phổ biến chính sách hỗ trợ ớt của nhà nước. Trưởng thôn và người dân trong thôn chỉ được Chủ nhiệm Hợp tác xã (HTX) nông nghiệp xã Việt Tiến thông báo hộ đã trồng ớt vụ Đông năm 2013 chỉ được hỗ trợ phân, lân, đạm, kali; hộ chưa trồng ớt khi được thông báo này thì được hỗ trợ thêm cả về con giống.

Ông Nguyễn Văn Liểu, SN 1949, trú tại thôn 7 và rất nhiều người dân tại các thôn có diện tích trồng ớt trên địa bàn xã Việt Tiến xác nhận thông tin này. "Các anh về hỏi thì chúng tôi mới biết chúng tôi được hỗ trợ cả giống, chứ không thấy nghe thấy cán bộ nói gì cả. Mà thật không đấy?" - một người dân băn khoăn hỏi lại.

Ông Nguyễn Văn Vui cho biết thêm, phải đến cuối tháng 6.2014, khi có được báo cáo thu, chi ngày 16.1.2014 của UBND xã tại kỳ họp HĐND thường kỳ xã Việt Tiến về khoản "thu hỗ trợ phân bón, con giống trồng ớt" từ nguồn thu trợ cấp ngân sách của nhà nước là 329 triệu đồng, ông Vui mới biết những hộ có diện tích trồng ớt trước khi nhận được thông báo của Chủ nhiệm HTX cũng được hỗ trợ theo Quyết định 1597/QĐ-UBND.

Ký khống, ăn chặn, lập khống diện tích

Theo ông Vui, ngay sau khi phát hiện vụ việc, ngày 1.7.2014, ông Vui làm đơn kiến nghị, tố cáo vụ việc gửi một số cơ quan chức năng TP. Hải Phòng và huyện Vĩnh Bảo. Theo đó, đến nay, đại diện chính quyền xã Việt Tiến cầm tiền đưa cho ông Vui trả tất cả 23 hộ dân, trồng 35 sào ớt với tổng số tiền gần 16 triệu đồng; trả 21 hộ thôn 10 trên 7 triệu đồng; trả thôn 7 trên 13 triệu đồng.

 Hộ bị Hộ bị mù bị xã khai khống diện tích

Ông Phạm Văn Khới - Bí thư chi bộ thôn 7 cho biết, diện tích thực trồng thôn ông là gần 110 sào, trong đó có 67 sào trồng trước nên số tiền giống phải trả dân là 33,5 triệu đồng. Sở dĩ đến thời điểm này chính quyền chỉ trả dân được 13 triệu vì ông Lê Minh Châu - Chủ tịch UBND xã Việt Tiến và một số cán bộ cùng Công ty giống cây trồng xuống xin dân chỉ trả 200.000đ/sào, thay vì 500.000đ theo quyết định. "Nhưng đến nay dân không nghe, đang kiến nghị đòi nốt 300.000 đồng còn lại" - ông Khới nói.

Cũng theo ông Khới, diện tích thực trồng trong thôn 7 là gần 110 sào, nhưng báo của UBND xã Việt Tiến là trên 180 sào. Như vậy, tại thôn ông diện tích UBND xã Việt Tiến khai khống là trên 70 sào.

Ông Vui và ông Khới cho biết thêm, không chỉ thôn 7, một số thôn khác cũng bị cán bộ UBND xã Việt Tiến lập khống. "Con số cán bộ xã Việt Tiến và các bên liên quan lập khống phải lên đến  100 sào" - ông Vui khẳng định.

Để thẩm định thông tin trên, PV báo NTNN đã đến một số hộ dân, tất cả các hộ dân đều khẳng định không biết chủ trương của TP. Hải Phòng nên chữ ký của họ trong danh sách của UBND xã Việt Tiến lập là chữ ký giả. Một số hộ đã quá già, bị mù… thừa nhận không trồng nên việc có trong danh sách là khống. Sau khi có đơn của dân mới trả tiền dân nên khẳng định đó là ăn chặn.

Trao đổi với NTNN ngày 30.7 về vụ việc, lãnh đạo UBND xã Việt Tiến thừa nhận có vụ việc, xong tất cả phải chờ Đoàn Thanh tra huyện Vĩnh Bảo vì huyện này đã có quyết định thành lập đoàn Thanh tra để làm rõ vụ việc.

                                                                                                                                                       Theo danviet.vn

                Quyết định số 1597 của UBND thành phố Hải Phòng

                                      về việc hỗ trợ cây giống và phân bón cho các hộ dân

Xét về phương thức và thủ đoạn thì vụ Tiên Lãng và vụ Vĩnh Bảo giống nhau bởi diễn ra cùng một thời điểm là cây vụ đông 2013; hồ sơ đều được lập khống, giả mạo chữ ký của dân… và đều bị dân phát giác, tố cáo.

Ngày 21-8-2013, UBND thành phố Hải Phòng ban hành Quyết định số 1597/QĐ-UBND về việc phê duyệt Kế hoạch hỗ trợ kinh phí thực hiện mô hình “Cánh đồng mẫu lớn” vụ Đông năm 2013. Theo đó, với 1 sào Bắc bộ (360m²) trồng ớt, người dân được hỗ trợ 500.000 đồng (tương đương 1.000 cây ớt giống) và 214.000 đồng tiền phân, lân, đạm, kali.

Quyết định này được triển khai và áp dụng, thực hiện đối với các xã có diện tích trồng ớt tập trung, trong đó có xã Việt Tiến. Tuy nhiên, theo một số trưởng thôn, bí thư chi bộ và đông đảo người dân trong xã khẳng định, họ không hề hay biết về chính sách này của thành phố Hải Phòng, duy nhất thông tin người dân nghe được từ ông Chủ nhiệm HTX: thành phố hỗ trợ phân bón.

Báo cáo giải trình thu- chi 2013 trước kỳ họp HĐND xã Việt Tiến do UBND xã này lập, trong đó lộ ra khoản tiền trợ cấp của thành phố cho các hộ dân trồng ớt nhưng không được chính quyền xã chi trảNội dung Quyết định số 1597 nêu rất rõ: “Họp các hộ dân để phổ biến, tuyên truyền công khai chính sách hỗ trợ của nhà nước về phát triển sản xuất…”. Nhưng phía chính quyền xã đã ém nhẹ thông tin, không thực hiện đúng theo tinh thần và nội dung của quyết định 1597. Do vậy, vụ ớt đông 2013, người dân 6 thôn (5,6,7,8,9,10) trồng ớt xuất khẩu đều mù thông tin. Khi thấy hơn 430 sào ớt đã được người dân mua cây giống về trồng, lúc bấy giờ HTX mới công bố một phần thông tin.

Mặc dù là trưởng thôn 9 nhưng ông Nguyễn Văn Vui cũng như ông Phạm Văn Khới – Bí thư chi bộ thôn 7 và đông đảo các hộ dân trồng ớt đều khẳng định: “Chúng tôi không hề được xã thông báo hay phổ biến về việc thành phố hỗ trợ cây ớt giống, mà chỉ được Chủ nhiệm HTX nông nghiệp xã Việt Tiến thông báo sau khi phần lớn diện tích đã được bà con trồng ớt và các hộ đã trồng ớt vụ Đông năm 2013 chỉ được hỗ trợ phân, lân, đạm, kali; còn các hộ chưa trồng ớt được hỗ trợ cả cây giống và phân đạn”.

Vụ việc bại lộ… trưởng thôn tố cáo

Ông Nguyễn Văn Vui, trưởng thôn 9 cho biết, bản thân ông làm trưởng thôn nhưng không hề được xã thông báo chính sách hỗ trợ con giống của thành phố, nên không biết để đòi hỏi quyền lợi cho các hộ dân. Chỉ đến khi HĐND xã Việt Tiến họp phiên thường kỳ vào tháng 6-2014, ông Vui mới nghe và tận mắt thấy được báo cáo thu-chi lập ngày 16-1-2014 của UBND xã này công bố, trong đó có khoản thu: hỗ trợ phân bón, con giống trồng ớt từ nguồn thu trợ cấp ngân sách của nhà nước là 329 triệu đồng và Quyết định số 1597/QĐ-UBND thành phố Hải Phòng về việc hỗ trợ cây ớt giống cùng phân bón cho các hộ có diện tích trồng ớt vụ đông 2013 trên địa bàn xã Việt Tiến. Toàn bộ số tiền 329 triệu đồng đã được quyết toán xong từ cuối năm 2013.

Ông Nguyễn Văn Vui, trưởng thôn 9, xã Việt Tiến, huyện Vĩnh Bảo (Hải Phòng) là người phát hiện sai phạm và dũng cảm đứng lên làm đơn tố cáoBức xúc về hành vi gian dối, bưng bít thông tin, ăn chặn tiền hỗ trợ của nhà nước cho nông dân, ông Vui quyết định làm rõ sự thật. Và sau khi có các bằng chứng trong tay, ông này đã làm đơn tố cáo, kiến nghị về việc cán bộ xã ông lập hồ sơ khống, ký khống, giả mạo chữ ký của dân, tăng diện tích cây trồng lên… để hợp thức hóa cho việc làm sai trái, rút và ăn chặn tiền hỗ trợ nông dân, gửi các cơ quan chức năng…

Cũng theo ông Vui, đây không phải là lần đầu, từ năm 2011 cho đến nay, nhân dân thôn ông cũng như các thôn khác trong xã không nhận được khoản tiền hỗ trợ nào từ chủ trương, chính sách của thành phố. Lần nào tiếp xúc cử tri, ông Vui đều mạnh dạn kiến nghị, làm rõ vấn đề này nhưng ông Châu-Chủ tịch UBND xã lờ đi, không giải quyết..

(Còn tiếp...)

Trường Giang